ANALIZANDO LA INNOVACIÓN DESDE DENTRO DE LA EMPRESA

Por: Ing. José Cotos

Estoy leyendo un interesante paper de un consultor que labora en una empresa consultora en el Reino Unido. Dice que, de la sabiduría recibida sobre Innovación de los grandes gurús, el 80% de las iniciativas falla al aplicarla por diversas razones. Fallan en la capacidad de una organización para reformarse a sí misma de modo que sea capaz de ejecutar efectivamente una nueva propuesta. 

Antes, la innovación era solo Desarrollo de nuevos productos. Los marketeros estaban a la expectativa de lo que valoran los consumidores sobre sus productos y luego en el empaque realzaban los beneficios. Buscaban diferenciarse en desempeño y a veces en valor. 

Ahora, los mercados han madurado y los productos convergen. Las empresas enfrentan el Dilema del Innovador, que es cuando las capacidades de una organización para posicionar el éxito de vuelven rígidas y pueden inhibir la innovación, dejando el campo abierto a competidores más flexibles. Algunas empresas perseveran con innovación de producto con retornos decrecientes. Otros tratan de incrementar la lealtad a la marca y construir enlaces emocionales con sus consumidores. Otros usan tecnologías digitales para innovar en dicho canal y en la experiencia del consumidor. Lograr innovación por el producto parece terreno fértil para la innovación, pero pregúntese: ¿Cómo conseguir nuevas capacidades y cómo manejar exitosamente una red extensa de partes interesadas en el negocio? ¿Cómo mantener alineamiento estratégico con propósitos y valores del núcleo del negocio?

Hay una tendencia hacia la innovación abierta para tener acceso a la pericia de la empresa. Muchos equipos empresariales enfrentan desafíos actuales mientras conciben innovaciones para el mañana. Ellos están dispuestos a responder las preguntas:

1)¿Cómo podemos mejorar lo que hacemos para manejar el desempeño en el corto plazo? (enfocado en mejorar).

2)¿Dónde y cómo podemos innovar el futuro para sostener el crecimiento en valor? (enfocado en ser diferentes).

La mayoría de organizaciones se centran en el Ciclo de Desempeño, que es el que crea valor para hoy. Es donde residen las capacidades y procesos, con un enfoque de consistencia, repetibilidad, objetivos, control y fuerte gobernanza. Hay también, el Ciclo de la Innovación que considera tendencias en tecnología, actividad del competidor, cambio regulatorio e influencias culturales y sociales. Explora también cómo las necesidades del consumidor están cambiando y cómo serán los empleos. 

La salida de un Ciclo de Innovación varía de la articulación de áreas de oportunidad de alto nivel a través de planes de negocio y formas de implementación.

Entre los enfoques comunes en innovación se tiene:

1)Innovación fuera de casa: Se discute sobre innovación, pero no se llega a un acuerdo. Aparece la innovación cuando un gerente dice: “Debemos hacer algo” o cuando hay una crisis por un competidor disruptivo o la pérdida de grandes clientes.

2)Sugerir innovación en la caja: El CEO pide sugerencias sobre innovación, pero la mayor parte son sugerencias de cómo arreglar problemas de operaciones y enfrentar quejas cotidianas. Su limitación es que no provee ideas de mejoras.

3)Innovación al lado del escritorio: A un gerente de nivel medio se le encarga aplicar innovación, pero en las reuniones lo ven como un tema de baja prioridad. No se preocupan de innovar. 

4)Innovación de Agencia: Esto se da cuando se aplica pensamiento disruptivo por parte de una agencia de innovación cara que es fantástica en generación de ideas. Aplican pensamiento de diseño y administración ágil de proyectos, pero conocen poco del negocio y no da buenos resultados. 

5)Innovación semidetallada: Se reconoce que la innovación es diferente de las operaciones, necesita recursos propios y debe ser una unidad discreta. La innovación tiene tiempo de florecer. 

6)Innovación detallada: Un emprendedor con gente creativa crean un flujo de nuevas ideas. El asunto es que la empresa sabe cómo será la proposición de valor futura de sus productos, pero no saber cómo evolucionará la organización existente para alcanzarlo.

Yo creo que la Innovación detallada es la más conveniente y debe fomentarse en las empresas. La innovación siempre la ha sido la ventaja competitiva de las empresas, ya sea en pequeñas innovaciones adicionales en el tiempo o en saltos cuantitativos en innovación. En algunas se ha implantado de manera implícita, mientras en otras empresas está implantada de forma explícita. El marketing necesita de la disrupción de ideas innovadoras que transforman la industria. En Finlandia, Nokia nació y creció como empresa forestal. Se diversificó y uno de sus rubros fue teléfonos celulares, con el que tuvo éxito, entonces dejó el negocio forestal. La petrolera Shell era una empresa dedicada a las conchas de abanico, se diversificaron y como la división de petróleo ganaba más dinero, se cambiaron de rubro a petróleo, mantuvieron la conchita en el logo de la empresa. La innovación debe ser el eje que mueva la industria en el Perú. La innovación tecnológica es lo que necesita el Perú. Austria es un país pequeño que no tiene minería y factura en exportaciones más que Perú, Chile y Argentina juntos. Solo exporta tecnología, puras innovaciones tecnológicas en diversos sectores de la industria. Es un ejemplo a seguir. La Universidad Técnica de Graz, en Austria, forma magníficos profesionales innovadores en sus campos de especialidad. Sería bueno realizar convenios con dicha universidad para enviar profesionales peruanos a dicha universidad para que aprendan cómo generar innovación.